“Muster, die aus zeitlosen kreativen Welten ins Bewußtsein gelangen…
Der Ausdruck der Kreativität in Form von Tanz, Musik, bildender Kunst oder anderen künstlerischen Gestaltungen ist eine Übersetzung in unsere alltägliche Wirklichkeit. Wenn diese Formen aus der kreativen Welt Gestalt gewinnen, können sie die Menschen, die damit in Kontakt kommen, wiederum mit der kreativen Welt verbinden, damit sie sich “rückerinnern” -eine Bedeutung des Begriffes Religion. Insofern ist …Kunst…eine religiöse Handlung und gleichzeitig “objektive” Kunst. Jede kreative Gestaltung, die von dieser Ebene der inneren Welt kommt, hat die Kraft der Rückbindung. Sie verbindet mit der wirklichen Welt, in der zeitlos immer neue Dinge erschaffen werden.”
[Bennett, Gurdjieff]
Und ich-vorher, in meiner eigenen Malereiexpose:
“Das Bild ist des Malers  Blick in die Essenz oder in die Urgründe hinter der profanen Erscheinung. Die Resultate sind Visualisierungen geistiger Vielheit -ich möchte dies als die Möglichkeit einer (trans)personalen Erhellung der zweiten plotinischen Hypostase  bezeichnen.”

J.G. Fichte: “Die Natur, in welcher ich zu handeln habe, ist nicht ein fremdes, ohne Rücksicht auf mich zustande gebrachtes Wesen, in welches ich nie eindringen könnte. Sie ist durch meine eigenen Denkgesetze gebildet und muss wohl mit denselben übereinstimmen, sie muss wohl mir überall durchaus durchsichtig und erkennbar und durchdringbar sein bis in ihr Inneres. Sie drückt überall nichts aus als Verhältnisse und Beziehungen meiner selbst zu mir selbst, und so gewiss ich hoffen kann, mich selbst zu erkennen, so gewiss darf ich mir versprechen, sie zu erforschen. Suche ich nur, was ich zu suchen habe; ich werde finden; Frage ich nur wonach ich zu fragen habe; ich werde Antwort erhalten.”
Meister Eckhart: “Die Leute sagen oft zu mir: `Bittet für mich! ´Dann denke ich: Warum geht ihr aus? Warum bleibt ihr nicht in euch selbst und greift in euer eigenes Gut? Ihr tragt doch alle Wahrheit wesenhaft in Euch.”
Fichtes Worte sind geradezu als tantrisch zu betrachten, denn
das Zitierte birgt  die Implikation zur Durchdringung, nicht der Zurückweisung oder Abscheidung.”Tantriker betrachten … die Welt als unvollkommene, unentwickelte Ausdrucksform der großen universalen Kräfte, die auch dem Heilsprozeß zugrunde liegen.” (Nach Glasenapp)

J.G. Fichte: “Weg also mit jenen vorgegebenen Einflüssen und Einwirkungen der äußeren Dinge auf mich, durch die sie mir eine Erkenntnis von sich einströmen sollen, die in ihnen selbst nicht ist und von ihnen nicht ausströmen kann. Der Grund, warum ich etwas außer mir annehme, liegt nicht außer mir, sondern in mir selbst, in der Beschränktheit meiner eigenen Person; vermittelst dieser Beschränktheit geht die denkende Natur in mir heraus aus sich selbst und erhält eine Übersicht ihrer selbst im Ganzen; jedoch in jedem Individuum aus einem eigenen Gesichstpunkte.”
Plotin: “Das aber, was nach dem Urgrund kommt, ist, daß das Eine gleichsam in dieser Weise auf ihm lastet; Alles was an einem teilhat, und auch jedes beliebige Stück von ihm ist alles und eines. ”
und
“Kann all das Körperliche aber nur deshalb Gegenstand deines Trachtens sein weil es beseelt ist, weshalb will man da sich selbst fahren lassen und nach einem anderen trachten? Ist es aber die Seele, die du im anderen bewunderst, so bewunderst du damit dich selbst.”
Und zu Fichte noch meine Anmerkung: Die Summe der Wahrnehmung ist die Totalität des Seienden -hier der Grund für die Unruhe der Seele und ihrer Sinne, die sich selbst zu komplettieren sucht.
Und hierzu wiederum Meister Eckhart: “Die Seele wird im Körper geläutert, auf daß sie sammele, was zerstreut und herausgetragen ist. Wenn das, was die fünf Sinne heraustragen, wieder in die Seele hereinkommt, so hat sie eine Kraft, in der alles eins wird.”

Im Oktober wieder Erntedank, zumeist in Form von Äußerlichkeiten, Dekorativem.
Zwei Gedanken hierzu:
Hier gilt zu erst einmal wieder das anthropische Prinzip:Was uns dankenswert erscheint ist die Zwangsläufigkeit der Bedingung unserer Existenz, die eben dasjenige als dankenswert erachten muß, was sie zum Dank befähigt hervorgebracht hat.
Und vor allem ist ein zweiter Aspekt nicht außer Acht zu lassen, nämlich daß es die Natur -und immer nur die Natur- ist, die uns nicht nur nährt, sondern im Gegenteil tötet und existenziell vernichtet.Von dem letztlich (immer) letalen Prinzip ergreifen wir also einen Finger oder eine Geste der Hand, die uns erschlägt.
Vielleicht sollte man daher mit dem Dank reflexiv (und sparsam) umgehen. Und: Diese letale Ambivalenz ist nicht unbedingt dazu angetan, immerfort und ausschließlich in Demut zu verharren.

Das Problem, daß Vitamin B12 dem menschlichen Körper nicht ohne tierische Nahrung bereitgestellt werden kann, könnte als eindeutiges Indiz gegen den Veganismus verwendet werden: Hätte die Natur für den Menschen eine Ernährung ohne jedes tierische Erzeugnis vorgesehen, käme das Vitamin auch in pflanzlicher Nahrung vor. Indem man diesen Ansatz als Naturalismus (der die Natur zum Grund und zur Norm aller Erscheinungen erhebt), als überkommenes Denkmodell ablehnt, ist dieses Dilemma schnell von der Hand. (Freilich ist nicht von der Hand zu weisen, daß der Kritiker lediglich anhand seiner naturgegebenen Fähigkeiten hieran Kritik zu formulieren befähigt ist.) Man proklamiere also einfach eine Überwindung bzw. die Überwindungwürdigkeit eines als nicht abgeschlossen zu betrachtenenden (evolutionären, sich über die erschaute Natur erhebenden) Prozesses, dessen Richtung und Zweck man in die Eigenverantwortlichkeit des Menschen legt. In Hinsicht auf den Veganismus wird dieser Ansatz (fast) naturgemäß von Atheisten bzw. Materialisten vertreten. Jenen bleibt das Wissen der wirklichen Natur des Menschen allerdings verborgen -wie sich rein positivistisch intervenieren ließe -denn die Quantenphysik hat längst die Beobachtungsabhängigkeit des Körperlichen unter Beweis gestellt; der Atheist aber beliebt in der alten Denkart des naiven Materialismus, (der zuletzt aristotelisch/christlich -atomistisch-konditioniert ist) zu verweilen. Daß ausgerechnet eine Vitaminpille eine Bruchlinie in der Naturbestimmung, eine Scheide vom “Gegebenen” zum Sich darüber zu Erhebenden veranschaulichen könnte, wirkt zuvorderst recht ernüchternd. Die Frage für den Nicht-Materialisten ist hier auch, wie und warum denn ein Gegebenes die Implikation für ein sich über sich selbst erhebendens (in sich selbst) bereitgestellt haben soll und warum dies zu entwickeln ausgerechnet dem Menschen in die Hand gelegt sein könnte.
Eine kurzgefasste idealistische Position hierzu bietet J.G.Fichte an :” Es soll eine neue Natur im Begriffe sich bilden und an die lebendige und tätige eng sich anschmiegen und auf den Fuß ihr folgen. Und jede Erkenntnis, welche die Vernunft der Natur abgerungen, soll aufbehalten werden für den gemeinsamen Verstand unseres Geschlechts.”
Weiterführende Erklärungen hält die Konzeption des neuplatonischen Seinsbegriffes bereit, die ich an anderer Stelle erörtert habe.